T5 tanti tanti (c.c.)

[IRCANODR177]

7 ore fa, cinghiale ha scritto:

 

Considera che hai il pistone che, rispetto all'originale, scorre 4mm in giù sotto il travaso e 4mm più in alto oltre l'attuale pms

 

Questo extra movimento crea notevoli complicazioni, sia perché le fasi delle varie luci vengono allungate (restano scoperte più tempo) sia proprio per un discorso di lunghezza della canna del cilindro stesso (banalmente ti sbucano le fasce dal piano superiore del cilindro

 

Il problema non è tanto a livello di luci e calchi (che personalmente non ho capito a cosa possano servire per questo lavoro) ma quanto a far quadrare i conti delle fasi e a far tornare tutte le quote sopracitate

 

Su Vespa small, già gestire 3mm di corsa in più crea qualche complicazione, soprattutto su termiche moderne

 

Non so se e quanto, hai lavorato le luci in canna, ma per rendere i passaggi esattamente identici, i calchi servono eccome. Una volta, ma io non sono tanto normale🤣, ho fatto 6 calchi ad un travaso e dopo ogni uno fresavo, finché alla sesta ritoccata è venuto uguale all'altro (2,5 ore di lavoro).

[GiulioEX125]

3 ore fa, IRCANODR177 ha scritto:

Non so se e quanto, hai lavorato le luci in canna, ma per rendere i passaggi esattamente identici, i calchi servono eccome. Una volta, ma io non sono tanto normale🤣, ho fatto 6 calchi ad un travaso e dopo ogni uno fresavo, finché alla sesta ritoccata è venuto uguale all'altro (2,5 ore di lavoro).

Si ma lui intende un'altra cosa: per passare da c52 a c60, non serve mettere mano ai travasi all'interno dei condotti o sulle luci, ma serve sperare che le fasi risultanti siano adeguate al motore che si vuole fare. Esempio: se quel Malossi 172 già in c52 fa 120° di travaso, potrebbe essere che in c60 ti ritrovi i travasi a 135° pur basettando tutto in testa (ammesso sia possibile). E' solo un esempio per rendere l'idea. Anche io non ho ben capito la storia dei calchi, ok si certo che servono i calchi se si lavorano i condotti dei travasi, ma per il discorso corsa maggiorata, non capisco cosa c'entri 

[IRCANODR177]

8 ore fa, GiulioEX125 ha scritto:

Si ma lui intende un'altra cosa: per passare da c52 a c60, non serve mettere mano ai travasi all'interno dei condotti o sulle luci, ma serve sperare che le fasi risultanti siano adeguate al motore che si vuole fare. Esempio: se quel Malossi 172 già in c52 fa 120° di travaso, potrebbe essere che in c60 ti ritrovi i travasi a 135° pur basettando tutto in testa (ammesso sia possibile). E' solo un esempio per rendere l'idea. Anche io non ho ben capito la storia dei calchi, ok si certo che servono i calchi se si lavorano i condotti dei travasi, ma per il discorso corsa maggiorata, non capisco cosa c'entri 

Si si, per quanto riguardale fasi lo davo per scontato che varieranno a dismisura, ma non potendo misurarle mi fido di SIP che commercializza l'albero. Non credo che SIP abbia realizzato un prodotto da vendere a 350€ che sia alla stregua di un fermacarte. I calchi, a me, aiutano anche nell'abbassamento della parte sotto (8mm non sono bruscolini).

[Iago]

Io appoggio sempre questo tipo di "prototipi", ma @IRCANODR177dimmi una cosa a proposito di calchi, lavorare le luci ecc... Fai benissimo a fare i calchi, se hai tempo e capacità è la cosa migliore... Ma i calchi servono sì a creare travasi simmetrici e con una forma redditizia ma anche per dare continuità e omogeneità del condotto dal travaso nel carter al travaso al cilindro, in modo da replicare nel carter più o meno la stessa curva che sale nel cilindro... Su per giù...

Oltre a quello non ho capito una cosa: tu vuoi allargare la luce in canna per sfruttare la corsa maggiore - e fin qui ci siamo - ma bisogna fare attenzione a non creare un travaso a clessidra... Perché oltre ad allargare la luce in canna, tu puoi allargare il travaso sul cilindro alla base per poi farlo anche sul carter, ma bisogna poi adeguare anche la sezione di passaggio (sempre se c'è materiale), altrimenti allargando solo in canna viene una specie di tromba, che sarebbe (credo) controproducente, sempre a patto di non toccare la parete che dà la forma responsabile del "lancio" cioè quella verso la testa, altrimenti sarebbe un vero casino.

io personalmente agirei allargando la luce in canna verso il basso solo in caso di adeguamento alla sezione e anche se il pistone scende molto sotto le luci... Amen... Si scalderà un po' di più...

Seguo attentamente e spero che questo progetto veda la strada.

Buon lavoro.

Edited October 4, 2022 by Iago
Correzione di forma

[Il_Barone]

37 minuti fa, IRCANODR177 ha scritto:

 Non credo che SIP abbia realizzato un prodotto da vendere a 350€ che sia alla stregua di un fermacarte

 

Non dirlo troppo forte..............  

[IRCANODR177]

10 minuti fa, Il_Barone ha scritto:

 

Non dirlo troppo forte..............  

dici? Così mi spaventi🥶

[Iago]

Ehhhhhhh onestamente in mondo vespa negli ultimi anni s'è visto tutto il contrario di tutto...

In ogni caso Ircano puoi sempre mandare un messaggio al nostro referente SIP per chiedere informazioni...

[IRCANODR177]

Mumble! Mumble!...Mi state per convincere, forse in c60 dovrei combattere contro i mulini a vento. Credo di ricordare che Pinasco fa un albero c57, forse sarà meglio che mi diriga in quella direzione. Ho scritto a Fabbri per un albero dedicato. Secondo voi che lunghezza di biella dovrei adottare? Da tenere presente che, se non sarò soddisfatto delle prestazioni, andrò di stravolgimento come scritto in aperture di post e quindi riguardo l'albero, dovrò avere un compromesso

Edited October 4, 2022 by IRCANODR177

[IRCANODR177]

3 minuti fa, Iago ha scritto:

Ehhhhhhh onestamente in mondo vespa negli ultimi anni s'è visto tutto il contrario di tutto...

In ogni caso Ircano puoi sempre mandare un messaggio al nostro referente SIP per chiedere informazioni...

di chi si tratta?

 

[IRCANODR177]

secondo voi, come funzionano i fianchi del pistone? Che benefici portano, oltre a scaricare i gas da sotto il pistone?

[Maverick]

Sip molte volte vende un prodotto e dice i modelli su cui puo ' essere montato ma non significa che monti con il G.T. originale , per esempio tu trovi gl alberi per small a valanga , corsa 51 e loro inseriscono monta su vespa special , vespa 90 ecc , perche monta si ma non lo monti con i gt originali . 

Rendo l idea ? tu si puoi anche montarlo ma puoi vedere su questo sito stesso i lavori fatti a riguardo hanno creato sempre un lavoro lungo e complicato e quasi sempre poi senza una vera continuita .

cia'

[IRCANODR177]

1 ora fa, Maverick ha scritto:

Sip molte volte vende un prodotto e dice i modelli su cui puo ' essere montato ma non significa che monti con il G.T. originale , per esempio tu trovi gl alberi per small a valanga , corsa 51 e loro inseriscono monta su vespa special , vespa 90 ecc , perche monta si ma non lo monti con i gt originali . 

Rendo l idea ? tu si puoi anche montarlo ma puoi vedere su questo sito stesso i lavori fatti a riguardo hanno creato sempre un lavoro lungo e complicato e quasi sempre poi senza una vera continuita .

cia'

uso il cilindro per up-grade Malossi d.65.00 (in teoria 172cc, ma in c60 dovrebbe essere 199cc). Credo che, con polini 152 d.61 e pinasco, sia uno dei pochi gt after-market che ci siano in commercio per T5 e tutti su base c52. Mi viene da pensare che quell'albero si adatti a questi kit. Cià

[Montepulciano]

1 ora fa, IRCANODR177 ha scritto:

secondo voi, come funzionano i fianchi del pistone? Che benefici portano, oltre a scaricare i gas da sotto il pistone?

Da una svista frettolosa direi che non servono a niente .

Guardandoli meglio sono una merda controproducente 

[cinghiale]

Guarda secondo me la cosa migliore è avere il portmap del cilindro sottomano con riportati sopra il piano superiore del cilindro e la fine della camicia, tutte le altezze e i posizionamenti delle luci 

 

Fatto questo, tenendo presente la lunghezza del mantello del pistone e con l'ausilio di qualche tabella o tool di conversione mm/gradi riesci a replicare esattamente il posizionamento del pistone nel cilindro e le fasi risultanti

 

Da lì è immediato rendersi conto di dove si va a parare con i vari spessoramenti sopra/sotto

[IRCANODR177]

8 ore fa, cinghiale ha scritto:

Guarda secondo me la cosa migliore è avere il portmap del cilindro sottomano con riportati sopra il piano superiore del cilindro e la fine della camicia, tutte le altezze e i posizionamenti delle luci 

 

Fatto questo, tenendo presente la lunghezza del mantello del pistone e con l'ausilio di qualche tabella o tool di conversione mm/gradi riesci a replicare esattamente il posizionamento del pistone nel cilindro e le fasi risultanti

 

Da lì è immediato rendersi conto di dove si va a parare con i vari spessoramenti sopra/sotto

Misurazioni effettuate con una app che si chiama ''Motorun''. Calcolando: con basetta 16mm sotto e 2mm sopra, C60 B115= sc 180 tr 130; con basetta 13mm sotto e 2mm sopra C57 B115= sc 172 tr 117

[solovalvola]

8 ore fa, IRCANODR177 ha scritto:

Misurazioni effettuate con una app che si chiama ''Motorun''. Calcolando: con basetta 16mm sotto e 2mm sopra, C60 B115= sc 180 tr 130; con basetta 13mm sotto e 2mm sopra C57 B115= sc 172 tr 117

 

Per curiosità, che fasi ha nella corsa originale (immagino 52) il kit malossi che useresti?

Ciauz

[Damiano_W1R]

Magari può essere utile, metto qualche foto di un Malossi t5 lamellare che andava molto bene. Le foto dell'albero non le ho 🥲

Però la spalla lato frizione è come quello in foto, poi è stato bilanciato ore 12, tramite taglio della spalla lato volano.

 

[IRCANODR177]

7 ore fa, solovalvola ha scritto:

 

Per curiosità, che fasi ha nella corsa originale (immagino 52) il kit malossi che useresti?

Ciauz

C52 B 105= sc 172 tr 117

[IRCANODR177]

6 ore fa, Damiano_W1R ha scritto:

Magari può essere utile, metto qualche foto di un Malossi t5 lamellare che andava molto bene. Le foto dell'albero non le ho 🥲

Però la spalla lato frizione è come quello in foto, poi è stato bilanciato ore 12, tramite taglio della spalla lato volano.

 

Molto bene, sono anch'io fautore delle lamelle, tuttavia questi carter sono intonsi e di conseguenza voglio tenere la valvola. Sono in attesa che Fabbri mi risponda, ho chiesto loro di farmi un albero dedicato visto che ho deciso per la C57, che però fa solo Pinasco e, a parte lo sproposito che costa, il marchio non mi entusiasma. Come già detto, se non mi piacerà, lo farò lamellare al cilindro.

[Maverick]

7 minutes ago, IRCANODR177 said:

Molto bene, sono anch'io fautore delle lamelle, tuttavia questi carter sono intonsi e di conseguenza voglio tenere la valvola. Sono in attesa che Fabbri mi risponda, ho chiesto loro di farmi un albero dedicato visto che ho deciso per la C57, che però fa solo Pinasco e, a parte lo sproposito che costa, il marchio non mi entusiasma. Come già detto, se non mi piacerà, lo farò lamellare al cilindro.

 

Come la metti metti dobbiamo cambiare il tuo nick ircanoT5quasi200cc 

[solovalvola]

47 minuti fa, IRCANODR177 ha scritto:

C52 B 105= sc 172 tr 117

Boh...qualcosa non mi torna...passando da corsa 52 a 57 (+5mm) il travaso rimane uguale?? addirittura con una biella più lunga?

Secondo me finchè non misuri il tutto col goniometro, la certezza delle fasi che ti escono fuori non la hai...queste app hanno un livello di approssimazione spaventoso e spesso inducono ad errori, secondo me

Seguo...

Ciauz

 

Ps : sai dirmi l'interasse dei prigionieri T5?

[IRCANODR177]

2 ore fa, solovalvola ha scritto:

Boh...qualcosa non mi torna...passando da corsa 52 a 57 (+5mm) il travaso rimane uguale?? addirittura con una biella più lunga?

Secondo me finchè non misuri il tutto col goniometro, la certezza delle fasi che ti escono fuori non la hai...queste app hanno un livello di approssimazione spaventoso e spesso inducono ad errori, secondo me

Seguo...

Ciauz

 

Ps : sai dirmi l'interasse dei prigionieri T5?

Che la app sia approssimativa, mi può star bene, ma lo è per tutte e 3 le misurazioni. Ma allora, spiegati meglio tu volevi il confronto e quindi, in C52 va montato senza spessori in testa, in C57 eC60 va spessorato sopra 2mm. Ecco la differenza.

[IRCANODR177]

2 ore fa, solovalvola ha scritto:

Boh...qualcosa non mi torna...passando da corsa 52 a 57 (+5mm) il travaso rimane uguale?? addirittura con una biella più lunga?

Secondo me finchè non misuri il tutto col goniometro, la certezza delle fasi che ti escono fuori non la hai...queste app hanno un livello di approssimazione spaventoso e spesso inducono ad errori, secondo me

Seguo...

Ciauz

 

Ps : sai dirmi l'interasse dei prigionieri T5? 

stasera misuro l'interasse e poi ti dico. Partendo, senza spessori, da sc al top ci sono 32 mm, da tr al top ci sono 44 mm: C60 B115=SC 188 TR 139; C57 B115=SC 180 TR 127; C52 B105=SC168 TR 104. Può essere plausibile?

[solovalvola]

59 minuti fa, IRCANODR177 ha scritto:

Che la app sia approssimativa, mi può star bene, ma lo è per tutte e 3 le misurazioni. Ma allora, spiegati meglio tu volevi il confronto e quindi, in C52 va montato senza spessori in testa, in C57 eC60 va spessorato sopra 2mm. Ecco la differenza.

 

Non so che dirti, ma che tra corsa 57 e 60 si monti tutto con lo stesso spessore, addirittura con bielle diverse...mi pare proprio strano (o forse ho capito male)

Tenendo fissa la lunghezza della biella, passando da c52 a c57 il pistone scenderà 2.5mm più in basso e salirà 2.5mm più in alto....perciò potrebbe bastare mettere una basetta da 2mm in testa e vedere cosa succede allo squish.

Di sicuro le fasi aumentano per il fatto che il pistone scende 2.5mm più giù.

Se basetti sotto, le fasi aumentano ancora di più sia perchè il pistone scende 2.5mm più giù, e sia perchè si alzano le luci. (doppio aumento)

Lo stesso vale se vai in c60, col fatto che l'aumento di discesa e di salita è di 4mm per parte (60-52=8 --> diviso 2 = 4)

Allungando la biella, sposti tutto questo cinema più in alto (e la lunghezza maggiore della biella la compensi solo basettando sotto)...oltre ad avere anche altri effetti ai punti morti.

Comunque l'unica prova attendibile è con il goniometro e tutto il manovellismo montato.

Per mia esperienza, allungare una corsa da 52 a 60 è abbastanza improbabile a meno di usare un cilindro che ha un travaso bassissimo , sotto ai 110, sapendo che comunque si andrà a finire intorno ai 135-138, che sono valori che non funzionano manco sui 175cc kart che tirano 13.000 giri.

Sulle small, per finire, si fa già parecchia fatica a passare da c51 a c54...ed i valori di partenza sono simili.

Ciauz

 

[solovalvola]

49 minuti fa, IRCANODR177 ha scritto:

stasera misuro l'interasse e poi ti dico. Partendo, senza spessori, da sc al top ci sono 32 mm, da tr al top ci sono 44 mm: C60 B115=SC 188 TR 139; C57 B115=SC 180 TR 127; C52 B105=SC168 TR 104. Può essere plausibile?

 

Gli unici dati plausibili mi sembrano quelli di c52/b105...gli altri possono esserlo se rispetti la condizione di partenza e cioè di far aprire lo scarico a 32mm dal top e il travaso a 44mm dal top....ovvero montando solo una basetta da 10mm sotto al cilindro per il lavoro in c57/b115, andando a spessorare in testa di quello che serve per aggiustare lo squish (o lavorando la testa); oppure una basetta da 22mm sotto al cilindro e almeno una da 3mm o più in testa per la variante in c607b127 (con 139 abbondanti di travaso...)

Forse col c57/b115 ci stai dentro, con l'altro direi proprio di no.

ciauz