Motore T5 preparato: info varie

[IRCANODR177]

12 ore fa, Urby ha scritto:

Io butto anche altre due cose sul piatto.

-Il t5 ha il suo volano specifico

-se Giulio cerca i giri.. esiste sempre il px80 ed eventuali maggiorazioni 😁 sicuro a prezzo modico rispetto al t5

 

 

cene sarebbero almeno una manciata di soluzioni che girano forte su PX, ma qui partiamo con la base dei carter T5 e per questo non possono esserci altro che eventuali stranezze.

[IRCANODR177]

ecco il perché dei carter t5

[solovalvola]

13 ore fa, IRCANODR177 ha scritto:

ecco il perché dei carter t5

 

Quindi più i travasi sono grossi, più va forte??

Cavolo, compro subito dei carter ticcinqui....

E ci monto un bel grippasco duecentocinquantuno...

ciauzz

[IRCANODR177]

4 ore fa, solovalvola ha scritto:

 

Quindi più i travasi sono grossi, più va forte??

Cavolo, compro subito dei carter ticcinqui....

E ci monto un bel grippasco duecentocinquantuno...

ciauzz

A leggerti mi pari ferrato. Secondo te perché fanno i travasi così grandi se non servono?

 

 

[solovalvola]

26 minuti fa, IRCANODR177 ha scritto:

A leggerti mi pari ferrato. Secondo te perché fanno i travasi così grandi se non servono?

 

 

Per lo stesso motivo per cui fanno lo scarico microscopico che invece servirebbe grande...😁

 

Era una battuta la mia, ma alle volte bisognerebbe vedere il complesso e non solo 1 componente.

Ciauzz

[IRCANODR177]

21 minuti fa, solovalvola ha scritto:

Per lo stesso motivo per cui fanno lo scarico microscopico che invece servirebbe grande...😁

 

Era una battuta la mia, ma alle volte bisognerebbe vedere il complesso e non solo 1 componente.

Ciauzz

E ovvio, più uno mangia e più caga, come ho fatto a non pensarci? 

[IRCANODR177]

come scarico dovremmo esserci.

[IRCANODR177]

E all'occorrenza, con moooolto margine di lavorazione.

[GiulioEX125]

Ci sono un pai odi cose del Pinasco 251 che non mi convincono...

1. scarico boosterato ma booster piccolissimi

2. frontescarico chiuso alla base, c'è solo in canna. Perché?

3. testa con 8 viti di fissaggio e senza oring, soluzione che più ci penso meno senso ha, perché non fare solo 4 viti di fissaggio e oring? Tiene uguale, con la differenza che hai tanta più superficie da dedicare alle alette di raffreddamento

 

 

15 ore fa, solovalvola ha scritto:

Per lo stesso motivo per cui fanno lo scarico microscopico che invece servirebbe grande...😁

 

Era una battuta la mia, ma alle volte bisognerebbe vedere il complesso e non solo 1 componente

Sullo scarico, se si ritiene sia sottodimensionato, si può sempre lavorare, se parliamo della larghezza ad esempio uno scarico singolo può essere portato al 70% e già siamo arrivati, volendo si può allargare il condotto di quanto si vuole e rifarsi la boccola di scarico e relativo imbocco sul collettore della marmitta...

Sui travasi che si fa, se li si ritiene sottodimensionati? Quelli sono e quelli rimangono. I travasi del PX (dal 166 al 244) li ritengo sottodimensionati. Se si guardano quelli di un Malossi 172 per T5 o del Pinasco 251 per T5, mi sembrano molto meno sottodimensionati. Tutto qui.

 

[Montepulciano]

15 ore fa, IRCANODR177 ha scritto:

come scarico dovremmo esserci.

Cilindro fatto bene sopra 

Fatto male sotto 

Bastava copiare non e' difficile 

[solovalvola]

2 ore fa, GiulioEX125 ha scritto:

Ci sono un pai odi cose del Pinasco 251 che non mi convincono...

1. scarico boosterato ma booster piccolissimi

2. frontescarico chiuso alla base, c'è solo in canna. Perché?

3. testa con 8 viti di fissaggio e senza oring, soluzione che più ci penso meno senso ha, perché non fare solo 4 viti di fissaggio e oring? Tiene uguale, con la differenza che hai tanta più superficie da dedicare alle alette di raffreddamento

 

 

Sullo scarico, se si ritiene sia sottodimensionato, si può sempre lavorare, se parliamo della larghezza ad esempio uno scarico singolo può essere portato al 70% e già siamo arrivati, volendo si può allargare il condotto di quanto si vuole e rifarsi la boccola di scarico e relativo imbocco sul collettore della marmitta...

Sui travasi che si fa, se li si ritiene sottodimensionati? Quelli sono e quelli rimangono. I travasi del PX (dal 166 al 244) li ritengo sottodimensionati. Se si guardano quelli di un Malossi 172 per T5 o del Pinasco 251 per T5, mi sembrano molto meno sottodimensionati. Tutto qui.

 

Spesso è molto meglio avere una situazione "equilibrata" e studiata per l'uso che se ne vuole fare piuttosto che accozzare insieme pezzetti di teorie di per se tutte giuste ma che tra loro vanno poco d'accordo.

Per esempio, è molto più importante dimensionare tutto il condotto di scarico correttamente invece che allargare in canna al 70% e fare il resto " a casaccio" o solo a raccordarsi con il collettore o peggio ancora solo a cercare la fase XYZ...

Il 251cc inchiodasco ha si dei grandi travasi, ma è pur sempre un 250...se li paragoni a quelli del CR honda (per dire) noterai una bella differenza...

Per il motore che , tra le 1000 pagine di post che hai scritto, mi sembra di aver capito piacerti il grippasco 251 è proprio l'ultima opzione che considererei...

Termiche 175cc per px classici da fare come vuoi tu ce ne sono diverse, ma bisogna che ti metti giù con calma e valutare bene tutti componenti...

 

Ultima cosa (SENZA NESSUNA POLEMICA, CREDIMI) : ti ricordi la marmitta di cui ti misi il disegno sul post del tuo malox ?(e di cui dubitasti della lunghezza...) Se la ritrovi, magari pensa su a fartela fare....la provi su un motore con quelle caratteristiche e poi mi fai sapere.... (proviene dalla stessa fonte di quella del px 175 da strip a metanolo di mutley da 40 e spicci cv)

Ciauzz

 

 

 

[GiulioEX125]

33 minuti fa, solovalvola ha scritto:

Per il motore che , tra le 1000 pagine di post che hai scritto, mi sembra di aver capito piacerti il grippasco 251 è proprio l'ultima opzione che considererei

Infatti è la prima cosa che ho scritto anche io, quando Ircano ha suggerito il Pinasco 251. Però non nego che comunque mi incuriosisce...

 

34 minuti fa, solovalvola ha scritto:

Termiche 175cc per px classici da fare come vuoi tu ce ne sono diverse

Chiaro, ma nessuna ha i travasi del T5, né l'albero massiccio del T5, né il cuscinetto lato volano buono del T5... da qui è partita la curiosità: ma è possibile fare un motore su base T5 che abbia prestazioni superiori a un motore simile ma su base px?

 

35 minuti fa, solovalvola ha scritto:

ti ricordi la marmitta di cui ti misi il disegno sul post del tuo malox ?(e di cui dubitasti della lunghezza...) Se la ritrovi, magari pensa su a fartela fare....la provi su un motore con quelle caratteristiche e poi mi fai sapere

Con quello che costa farsi fare un'espansione, la vedo dura... a meno che non mi intendi "provala e poi mi fai sapere, se non va forte te la ricompro io" 

La terrò a mente (dev'essere da qualche parte nel mio topic sull'MHR) e casomai me la farò io quando comincerò a farmi marmitte da me, cosa che presto o tardi voglio provare a fare.

[solovalvola]

5 ore fa, GiulioEX125 ha scritto:

Infatti è la prima cosa che ho scritto anche io, quando Ircano ha suggerito il Pinasco 251. Però non nego che comunque mi incuriosisce...

 

Chiaro, ma nessuna ha i travasi del T5, né l'albero massiccio del T5, né il cuscinetto lato volano buono del T5... da qui è partita la curiosità: ma è possibile fare un motore su base T5 che abbia prestazioni superiori a un motore simile ma su base px?

 

Con quello che costa farsi fare un'espansione, la vedo dura... a meno che non mi intendi "provala e poi mi fai sapere, se non va forte te la ricompro io" 

La terrò a mente (dev'essere da qualche parte nel mio topic sull'MHR) e casomai me la farò io quando comincerò a farmi marmitte da me, cosa che presto o tardi voglio provare a fare.

Guarda....

Farsi tagliare la lamiera al laser ci vogliono un 60€ per fare 2 set di pezzi (2 marmitte)...poi devi trovare qualcuno che te la salda...diciamo 150€? Il prezzo di 2 padelle....

Ti devi solo sbattere un pò col cartoncino bristol a trovare la forma dei coni (oppure un pò di geometria e disegno tecnico, o cad) e poi farli avere a chi ti fa il taglio laser...

Ciauz

[Iago]

Io vorrei sprecare due parole al volo per il 251... Ma quel cilindro come fa a raffreddare? Te credo che han fatto la versione a liquido... La canna è talmente grande che le alette che rimangono non sono poi così ampie... La testa poi con tutte le viti che ha, le alette superstiti sono ridicole... Superficie radiante adatta per un gruppo termico che funziona molto rilassato... Secondo me.

È anche vero che essendo io un meccanico da cantina non è che sia molto titolato per affermare tutto ciò... Se ho detto cazzate correggetemi, grazie.

[solovalvola]

30 minuti fa, Iago ha scritto:

Io vorrei sprecare due parole al volo per il 251... Ma quel cilindro come fa a raffreddare? Te credo che han fatto la versione a liquido... La canna è talmente grande che le alette che rimangono non sono poi così ampie... La testa poi con tutte le viti che ha, le alette superstiti sono ridicole... Superficie radiante adatta per un gruppo termico che funziona molto rilassato... Secondo me.

È anche vero che essendo io un meccanico da cantina non è che sia molto titolato per affermare tutto ciò... Se ho detto cazzate correggetemi, grazie.

In effetti.....

[solovalvola]

Se io dovessi fare un motore come lo vai cercando, partirei da un kit che non costi una follia e sul quale posso permettermi di sbagliare senza doverlo buttare : cioè in GHISA.

 

Fatta questa premessa, e per una questione di curiosità personale avendo visto come va il fratellino piccolo sulla small, prenderei il VMC 177 in ghisa solo cilindro e testa. (cosa che farò a breve sicuramente)

Ci abbinerei il pistone che ho usato sul mio polletto come pure l'albero del 200 con la biella sua da 110.

Valvolone tirato bello al limite, carburo da 34 girato dietro e poi lavorerei molto di fino sui componenti accessori intorno all'albero per avere bene distribuito il peso. (volano da 1.6 max e frizione la più leggera che esiste)

Primaria quella che vuoi, cambio ravvicinato sicuramente.

Poi il grosso del lavoro lo farei sui diagrammi e ovviamente sulla marmitta, componente su cui avrai capito essere l'unico su investire seriamente se vuoi andare forte forte.

Partirei fasandolo 126-186 (scarico esterno almeno da 38-39 ...), con aspirazione 135/75 per poi andare a trovare l'aspirazione migliore (a cambiare un albero da buttare costa poco alla fine). So che in anticipo si può fare poco col PX , ma fino a 130 ci si arriva anche lavorando solo sull'albero anche se il perno resta in mezzo alle palle.

RC direi sui 13 e direi che la ricettina è buona per avere le sensazioni che cerchi , un bel motore ignorante come un aratro arrugginito che gira parecchio.

 

Io almeno lo farei così....se poi dovesse andare bene, penserei ad un kit di qualità migliore ma con le stesse caratteristiche.

Ciauz

[Iago]

Ecco mi permetto solo di aggiungere una cosa... secondo me il super G è importante comprarlo da un rivenditore ragionevole... Questo perché se ti arriva con una soffiatura di fusione in canna magari sopra lo scarico... Ok che magari "non fa niente" oppure "col tempo si riempie di incrostazioni" ... Però così poi son sempre 150 euro spese in qualche maniera... A sto punto meglio fare uno sforzo e prendere il fratello in alluminio che dovrebbe non avere i difetti di fusione del gemello in ghisa...

[Il_Barone]

9 ore fa, Iago ha scritto:

Ecco mi permetto solo di aggiungere una cosa... secondo me il super G è importante comprarlo da un rivenditore ragionevole... Questo perché se ti arriva con una soffiatura di fusione in canna magari sopra lo scarico... Ok che magari "non fa niente" oppure "col tempo si riempie di incrostazioni" ... Però così poi son sempre 150 euro spese in qualche maniera... A sto punto meglio fare uno sforzo e prendere il fratello in alluminio che dovrebbe non avere i difetti di fusione del gemello in ghisa...

 

Ne ho preso uno, completo a candela laterale, di recente su 10P, quasi perfetto. 

 

Guardando i dettagli molto meglio dei primissimi (che comprai, senza mai montarlo, su avotecnica appena uscito)

 

Culo? Boh!

 

Da rivedere la qualità delle vitine dedicate alla testa, quelle le fanno con gli indiani morti nel Gange

["SCL"]

Molto bella l'idea di un bel superG estremo, meglio sicuramente che esperimenti su un 251 che a vedere dalle foto non convince per varie cose. Rimanendo però sullo sperimentare su banco T5 a sto punto secondo voi che cilindro andrebbe usato? Perchè scartando l'originale rimangono solo il Malossi in alluminio ed il Polini in ghisa, quest'ultimo ha dalla sua proprio il gatto di essere in ghisa.

[Turbo99]

I vmc “vera merda cinese” li lascerei ad altre persone e prenderei un malossi in ghisa 😅

[solovalvola]

2 ore fa, Turbo99 ha scritto:

I vmc “vera merda cinese” li lascerei ad altre persone e prenderei un malossi in ghisa 😅

 

Non credere siano coì male....il T56 100cc è un ottimo cilindro, ed anche il 177 secondo me non è male....75€ solo il cilindro....

Ciauzz

[IRCANODR177]

Bene, secondo voi quanto margine di lavorazione possono avere i 2 kit sopraccitati e cioè malox 172 e polini ghisa? Quanta cavalleria potremmo spremerci? E poi, quanto usabile sarà il motore?

[Turbo99]

Non è facile essere oggettivi nell’ambito della usabilità....poiché per me un motore che attacca a 7000 e finisce a 10500 può essere usabile, mentre per altri no.

 

Forse quando si inizia ad oltrepassare i 25/26cv veri da un 177 inizia a diminuire sensibilmente la usabilità del motore, poiché per superare tale soglia c’è da inevitabilmente andar su con i giri (e già per arrivare a quei valori un po’ di lavori ci son da fare).

 

Estremizzandolo @Officina muttley ci ha fatto vedere fin dove ci si può spingere...

 

 

[IRCANODR177]

24 minuti fa, Turbo99 ha scritto:

Non è facile essere oggettivi nell’ambito della usabilità....poiché per me un motore che attacca a 7000 e finisce a 10500 può essere usabile, mentre per altri no.

 

Forse quando si inizia ad oltrepassare i 25/26cv veri da un 177 inizia a diminuire sensibilmente la usabilità del motore, poiché per superare tale soglia c’è da inevitabilmente andar su con i giri (e già per arrivare a quei valori un po’ di lavori ci son da fare).

 

Estremizzandolo @Officina muttley ci ha fatto vedere fin dove ci si può spingere...

 

 

era quello che volevo sentirmi dire. Quindi per crescere di cavalleria su motore T5, senza avere un motore espressamente da GP, bisogna andare su di CC. L'unica alternativa è il Pinascone nelle varie corse 53, 55, 57 e 59 a piazér. Do per scontato che nessuno desideri trapiantate su questi carter un 177 di qualsivoglia tipo.

[GiulioEX125]

13 ore fa, IRCANODR177 ha scritto:

era quello che volevo sentirmi dire. Quindi per crescere di cavalleria su motore T5, senza avere un motore espressamente da GP, bisogna andare su di CC. L'unica alternativa è il Pinascone nelle varie corse 53, 55, 57 e 59 a piazér. Do per scontato che nessuno desideri trapiantate su questi carter un 177 di qualsivoglia tipo.

Marc Revolver su FB ha postato più di qualche bancata sul suo banco, con un Pinasco 251 fatto bello stronzo, con fasi alte sui 130-190° o qualcosa meno (non ricordo di preciso) e i risultati sono stati ottimi, già solo a sentirla girare e sentirla fare un due sparate di 2a/3a si capisce che la sostanza c'è. Poi non voglio tirare fuori il solito discorso "eh si anche io se banco a casa mia gli faccio segnare 30cv da un DR 177"... Marc non è uno sprovveduto, sa quello che fa e lavora in maniera molto precisa e studiata.

 

Però passare da un progetto di un 172 Malossi ad un progetto 251 Pinasco... è come passare, sui PX, da un 177 Malossi ad un 244 Quattrini, insomma le potenze in ballo sono ben diverse, il costo pure, ecc ecc.

Su PX un 177 incazzato lo farei (l'ho fatto) su carter Piaggio, ma non farei un 244 bello incazzato, lamellare e fasato altino, su carter Piaggio. Userei carter Malossi.

E come ho detto, su base T5 stesso discorso: un 172 Malossi incazzato ok può starci su carter Piaggio T5, ma un 251... io non lo farei. Abbiamo in ballo potenza e soprattutto coppia maggiore, sarei sempre con l'ansia di spaccare tutto.

 

E quindi la spesa sale per il Gt in sè, per i carter più robusti, eccetera. E si sforo di molto con l'idea di base di questo post, che voglio ricordare (visto che stiamo un po' andando offtopic parlando di SuperG e Stelvio che non c'entrano nulla): siccome i carter T5 sono uno step sopra ai carter PX, mi ha sempre incuriosito un progetto su base T5. Ciò che mi frena era il dubbio: ma le termiche per T5, lasciando stare il 251 Pinasco, sono valide? Ci si tira fuori almeno gli stessi cv della controparte per PX?

Abbiamo un 160 Polini in ghisa che non mi ispira per nulla, ma ripeto non so NIENTE al suo riguardo, è solo che mi puzza essere la fotocopia del 177 Polini ghisa per PX... senza nulla togliere al buon vecchio polini eh, ma partire un progetto prendendo come base un 177 polini nel 2022, quando ci sono VMc/quattrini/malossi... è come darsi la zappa nei coglioni.

Poi c'è un lamellare al cilindro pinasco... anche di questo non so nulla, mi sembra molto simile come aspirazione, all'M1XL. Poi nei dettagli non so se è "studiato" bene quanto l'M1XL o se è tutto più grossolano e fatto a caso. Però sarebbe una bella idea per avere un lamellare senza rovinare una valvola buona, visto che i carter T5 sono molto meno diffusi dei PX.

Infine c'è il 172 Malossi, che perlomeno so che è il più quotato dai T5isti, è quello che va per la maggiore e solo per questo mi attira di più.

 

A questi ragionamenti, si è unito il fatto che con le vostre info ho "scoperto" che i carter T5 costano un bel po', e non giustificano la differenza di prezzo con un progetto uguale ma su base PX (a meno che su base T5 non faccia un bel po' di cavalli in più, ma questo lo si saprebbe solo DOPO aver sborsato i dindini...)

Edited February 2, 2022 by GiulioEX125