Jump to content

Forse 244 da passeggio


"SCL"
 Share

Recommended Posts

Posted (edited)
6 ore fa, Marman18 ha scritto:

No. Il be2 è più magro. E quasi sempre va accoppiato alla ghigliottina piatta. 

Non a caso quasi sempre è un ottimo compromesso usare il be3 con ghigliottina con scasso del px 200. 

E per farti un esempio, su facebook uno ha postato un pistone bucato, dopo aver sostituito il be3 con il be2 dopo appena 1500 km (il motore con il be3 ne aveva fatti 10 Mila tranquillamente). Semplicemente perché smagrisce in apertura, sentiva la vespa salire molto meglio di giri, andare meglio anche su strada. Tutti sintomi che nascono quando il motore è più magro del normale. 

Allora non ci stavo capendo una beata mazza.

Per capirci mi sono letto pagine e pagine e questo è quello che ho trovato spiegato meglio:

"-i fori in alto vengono usati ai bassi giri/aperture e quindi smagriscono ai bassi,
-i fori di mezzo smagriscono i medi,
-i fori in basso smagriscono agli alti regimi.:

Fini a qui ci sono, qui di allargando i fori alti o aumentandoli si avrebbe un'idea smarrimento alle piccole aperture e bassi regimi.

Quindi come dicevi un BE2 smagrisce soprattutto ai bassi/medi rispetto as un BE3.

La cosa però che non comprendo riguarda una tabella trovata in altra discussione qui sul forum, dove sembra che a full gas alti regimi il BE2 ingrassi.

emulsionatori.jpg.928b7cd4bd39eff63cfd2b8107f683f9.jpg

Ovviamente sono consapevole che non potrà mai avere la stessa carburazione di un valvola, ma sto cercando di comprendere un po' meglio come muovermi su questo carburatore, visto che con i 177 e si24 è tutto immediato e basta cambiare soltanto minimo e max, mentre sul 252 sono totalmente a 0

Edited by "SCL"
  • Mi Piace 1
Link to comment
Share on other sites

14 ore fa, "SCL" ha scritto:

Allora non ci stavo capendo una beata mazza

Sul web c'è un idea abbastanza confusa su questo argomento.

Io ho imparato e ho capito, che il be2 è il più magro di tutti. 

In ordine, dal più magro al più grasso

Be2-be3-be5-be4 

Ne esistono di altri, ma quelli più utilizzati sono questi

  • Mi Piace 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Ciao a tutti, Ieri lavori proseguono bene, con un po' piu calma metterò anche foto dei carter lavorati.

Oggi ho imbastito un po' il tutto per fare un falso montaggio, ho notato che il volano batte sul cilindro (pensavo che essendo un elestart senza ghiera non avrei avuto questo problema).

Qualcuno di voi sa se esiste un qualche volano che monti su accensione originale e che non tocchi? Per ora ho trovato solo 2 modelli bgm che però sembrano identici all'originale 

Link to comment
Share on other sites

2 ore fa, "SCL" ha scritto:

Ciao a tutti, Ieri lavori proseguono bene, con un po' piu calma metterò anche foto dei carter lavorati.

Oggi ho imbastito un po' il tutto per fare un falso montaggio, ho notato che il volano batte sul cilindro (pensavo che essendo un elestart senza ghiera non avrei avuto questo problema).

Qualcuno di voi sa se esiste un qualche volano che monti su accensione originale e che non tocchi? Per ora ho trovato solo 2 modelli bgm che però sembrano identici all'originale 

I volano elestar anche senza ghiera, interferiscono anche sui 177...

O trovi un volano piaggio senza elestar, oppure fai tornire il tuo volano 

Link to comment
Share on other sites

41 minuti fa, Marman18 ha scritto:

I volano elestar anche senza ghiera, interferiscono anche sui 177...

O trovi un volano piaggio senza elestar, oppure fai tornire il tuo volano 

Sai che in realtà sullo stelvio non mi ha dato nessun problema il volano elestart.

Ho visto un bgm da 2300grammi che sembra essere più piccolo e non dovrebbe dare rogne 

Link to comment
Share on other sites

Il 08/08/2026 at 19:59, "SCL" ha scritto:

Sai che in realtà sullo stelvio non mi ha dato nessun problema il volano elestart.

Ho visto un bgm da 2300grammi che sembra essere più piccolo e non dovrebbe dare rogne 

Pure a me Stelvio 1.0 montato senza limare perfetto. Io ho un ox150 millennium. 

  • Mi Piace 1
Link to comment
Share on other sites

Il 08/08/2026 at 19:59, "SCL" ha scritto:

Sai che in realtà sullo stelvio non mi ha dato nessun problema il volano elestart.

Su uno Stelvio 2.0 che ho fatto, il volano elestar senza ghiera, interferiva comunque. Il volano px no elestar, invece andava su perfettamente. 

Link to comment
Share on other sites

2 minuti fa, Marman18 ha scritto:

Su uno Stelvio 2.0 che ho fatto, il volano elestar senza ghiera, interferiva comunque. Il volano px no elestar, invece andava su perfettamente. 

Ecco forse la discriminante è che io avevo Stelvio 1, può essere che il 2 sia un po' più cicciotto in quella parte.

Alla fine ho ordinato volano BGM da 2,3kg vediamo quando arriverà

Link to comment
Share on other sites

21 ore fa, "SCL" ha scritto:

Ecco forse la discriminante è che io avevo Stelvio 1, può essere che il 2 sia un po' più cicciotto in quella parte.

Alla fine ho ordinato volano BGM da 2,3kg vediamo quando arriverà

Secondo me si il 2.0 interferisce con il volano. 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Ciao a tutti, dopo ferragosto è finalmente ora di riprendere in mano il progetto. Oggi giornata di misurazioni per sistemare le fasi. Vi anticipo già che in corsa 62 c'è un bel po' da fare, pensavo di avere più margine.

Veniamo al dunque, prima di tutto ho provato il cilindro così come è uscito dalla scatola con vari spessori sotto:

 

- senza guarnizione 0mm

  •Travasi 116°

  •Scarico 170°

 

- guarnizione verde 0,54mm

  •Travasi 120,4°

  •Scarico 175,5°

 

- guarnizione 0,64mm

   •Travasi 120,7°

   •Scarico 176°

 

- guarnizione 0,75mm

   •Travasi 121,4°

   •Scarico 176,3°

 

- guarnizione 1mm

   •Travasi 123°

   •Scarico 177,5°

 

Visto e considerato che non posso montarlo super basso perché sennò avrei grossi problemi con  lo squish ho deciso di dare una sbavatina sia ai travasi che allo scarico.

Le fasi finali sono le seguenti:

 

- guarnizione 0,75mm

    •Travasi 123,6°

    •Scarico 178,4° 

 

Partirò da qui in modo da avere del margine (sia per calare che per salire) e vedere con lo squish quanto mi toccherà spessorare, con una prova veloce ho visto che con 1,5mm di spessore mi risulta circa 1,25 (un po' poco).

 

Edited by "SCL"
  • Mi Piace 1
Link to comment
Share on other sites

Altro aggiornamento, condivido questa spiacevole scoperta.

Mi era già sembrato di notare questa cosa con le varie misurazioni ma diciamo che montando tutto in falso con i falsi cuscinetti non ci avevo dato tanto peso. Questa mattina ho fatto una prova più empirica ed effettivamente ho avuto la conferma che la banda di squish risulta convergente. Quindi andrà sicuramente ripassata

IMG-20260820-WA0002.jpg

Link to comment
Share on other sites

Magari vi è un motivo, funziona di sicuro anche così... spesso ci si focalizza su dati che richiedono molto studio per capire se si migliora o peggiora.

 

Cambiare l'angolo della banda di squish di certo non è sbagliato, ma vedere i risultati e valutarli è molto difficile a mio avviso, se volete approfondire @Zambretta aveva scritto qualcosa di interessante 

  • Mi Piace 2
Link to comment
Share on other sites

Io sapevo che convergente fosse assolutamente sconsigliato, invece parallelo servisse proprio per avere molta coppia su tutto il ranger di giri.

Potrei anche provare tutto così com'è che mi costa anche meno impazzimento 

Link to comment
Share on other sites

38 minuti fa, "SCL" ha scritto:

Io sapevo che convergente fosse assolutamente sconsigliato, invece parallelo servisse proprio per avere molta coppia su tutto il ranger di giri.

Potrei anche provare tutto così com'è che mi costa anche meno impazzimento 

Contatta Vmc e chiedi se è un difetto oppure se voluto. 

  • Mi Piace 1
Link to comment
Share on other sites

49 minutes ago, "SCL" said:

Io sapevo che convergente fosse assolutamente sconsigliato, invece parallelo servisse proprio per avere molta coppia su tutto il ranger di giri.

Potrei anche provare tutto così com'è che mi costa anche meno impazzimento 

Convergente per spaccar tutto meglio😂

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

1 ora fa, damn smoking machine ha scritto:

Il classico 130 Polini ha la banda convergente e pure di chilometri ne fà... (Quello con la testa evo ) Il vecchio neanche lo prendo in considerazione 

Ne faceva negli anni 80....ora o gli porti molto rispetto o scaldataaaaa. Sembra una stufa a legna. Preferisco l'originale Piaggio ET3 almeno è affidabile e lo puoi tirare per tragitti lunghi. 

Edited by Rudy
Link to comment
Share on other sites

Non ho seguito tutta la discussione, ma provo a dare qualche risposta. Di certo avere una banda convergente riferendosi alle altezze di inizio e fine banda non va assolutamente bene, nemmeno su motori muli con pochi giri e scarso riempimento. Al più su questi motori si tiene parallela per avere una buona velocità di squish e di conseguenza la giusta turbolenza in camera di combustione. Se il motore inizia a girare e il riempimento del cilindro è più generoso ecco che meglio iniziare ad aprire la banda, non tanto per un discorso di sicurezza contro le detonazioni ecc ma sempre per avere la giusta turbolenza al momento della combustione.

Su un 244 (non ho capito di che marca si tratti) magari una leggera divergenza di altezze non guasta.

 

Nella sezione del materiale del forum ho caricato un foglio excel per il calcolo della velocità di squish. Magari può darti una mano a decidere che altezza usare e se eventualmente fare o no la banda divergente. 

 

PS: i risulati come ha detto @McKenzie sono molto difficili da percepire su strada, in genere una testa che lavora meglio grazie alla modifica della banda richiede meno anticipo d'accensione e garantisce maggiore affidabilità, specialmente con carburazioni tirate e in condizioni gravose. 

Edited by Zambretta
  • Mi Piace 1
  • Grazie 2
Link to comment
Share on other sites

4 ore fa, Zambretta ha scritto:

Non ho seguito tutta la discussione, ma provo a dare qualche risposta. Di certo avere una banda convergente riferendosi alle altezze di inizio e fine banda non va assolutamente bene, nemmeno su motori muli con pochi giri e scarso riempimento. Al più su questi motori si tiene parallela per avere una buona velocità di squish e di conseguenza la giusta turbolenza in camera di combustione. Se il motore inizia a girare e il riempimento del cilindro è più generoso ecco che meglio iniziare ad aprire la banda, non tanto per un discorso di sicurezza contro le detonazioni ecc ma sempre per avere la giusta turbolenza al momento della combustione.

Su un 244 (non ho capito di che marca si tratti) magari una leggera divergenza di altezze non guasta.

 

Nella sezione del materiale del forum ho caricato un foglio excel per il calcolo della velocità di squish. Magari può darti una mano a decidere che altezza usare e se eventualmente fare o no la banda divergente. 

 

PS: i risulati come ha detto @McKenzie sono molto difficili da percepire su strada, in genere una testa che lavora meglio grazie alla modifica della banda richiede meno anticipo d'accensione e garantisce maggiore affidabilità, specialmente con carburazioni tirate e in condizioni gravose. 

 

Il problema ora è:

Come faccio a sapere quale dovrebbe essere la giusta velocità di squish?😅

Link to comment
Share on other sites

Ci sono i limiti tracciati con delle rette orizzontali sul grafico del foglio Excel, da 25 a 28 m/s andando a ricordi.. limiti validi per carburanti convenzionali (benzine da 95 a 101 ottano). 

4 ore fa, damn smoking machine ha scritto:

 

Il problema ora è:

Come faccio a sapere quale dovrebbe essere la giusta velocità di squish?😅

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information